Punkcik pomocy oczywiście....

Widzę że punkty już rozdane;)
Pozdrawiam.

freeq
wielkie dzieki i wielki +

hmmm
nie rozumiem dlaczego wysłane przezemnie podziekowania dla freeq'a nie pojawiły się
to jeszcze raz dzieki i wielki+
wiecej takich jak ty a świat będzie fajniejszy

Nie ma problemu, pod warunkiem, że mam czas
Jak coś to wal, ale myślę, że na jakiś czas masz lekturę wartą przeczytania i znajdziesz tam sporo odpowiedzi na swoje "bolączki" co nie oznacza abyś opuszczał to miejsce jak już dokonasz wyboru, to ...wróć!

witam po przerwie
naczytałem się ale musi się to uporządkować
z tego co się naczytałem to skłaniam się ku D80 lub 40D
podobno nikon szumi a canon ma słabą ergonomię i plastiki (ale to tylko podobno)
ale tego co najważniejsze to nadal nie wiem
czyli od jakiego systemu szkieł wystartować
może ostatnim żutem na taśmę ktoś jeszcze szepnie mi kilka mądrych słów?
do amatorskiej fotografii "wszystkiego " od jakiego szkła rozpocząć no i z jaką puszką? gdzie istnieje równowaga między kosztem a parametrami szkłą?
reasumując:
czy wymienione powyżej puszki będą ok i jakie szkiełka żeby mnie nie zrujnowały a dały satysfakcję z tego co będę robił?........uffffff

Napisz co focisz i ile kasy zostanie Ci na szkła po zakupie puszki.
Co do systemu to ... nie mam zwyczaju nikogo do niczego namawiać ani przekonywać, ale dlaczego wybrałem "C" ponieważ wcześniej już pracowałem na tym systemie a dwa klawiszologia, a trzy ..., a cztery ..., a pięć to "N" przespał ere cyfrowej fotografii i musi nadganiać ale jak widać z marnym skutkiem , szkła natomiast ma ok co nie znaczy, że lepsze niż "C"

w większości architektura i krajobraz
kasy na pierwsze szkło miałbym do 1500zł i przez kilka m-cy musialby mi jedynie on wystarczyc
potem bedzie szansa na dokupienie
jaki w miare uniwersalny na początek kupic?

arek pisze:w większości architektura i krajobraz
kasy na pierwsze szkło miałbym do 1500zł i przez kilka m-cy musialby mi jedynie on wystarczyc
potem bedzie szansa na dokupienie
jaki w miare uniwersalny na początek kupic?

Jak masz taki budżet to ja osobiście bym zainwestował w sigmę 24-70/2.8. Na dole jest jeszcze szerokim kątem (pełna klatka->35mm), a góra jest fajna i często używana.
Jeśli zostaną drobiazgi to pozbierać do kupy i jeszcze 50/1.8

freeq pisze:"N" przespał ere cyfrowej fotografii i musi nadganiać ale jak widać z marnym skutkiem Wink

Masz rację, że goni. Jednak czy z marnym skutkiem to bym polemizował. Sądzę, że ostatnie body z serii pro biją na głowe C (szczególnie d700), a 50d i 5d mkII z tym samym AF jest moim zdaniem lekkim niewypałem.
Ale to już dyskusja na osobny wątek:P

Jeśli chodzi o szkła to sądzę, że i C i N mają naprawdę na bardzo wyrównanym poziomie. Ciężko stwierdzić co lepsze i nie ma sensu się o to spierać. Fakt faktem, że C trochę droższy.

Nie napisałem tego aby się spierać, który system jest dobry, a który jest beee
Masz do wyboru 3 szkła:
"C"- http://www.fotoaparaciki.pl/index.php?p ... rod_id=282 tu napewno zaletą jest to, że "C", jak jest dobrze skalibrowany to na ostrość narzekać nie można (mając na uwadze, że to jest kit), minusem natomiast jest światło...
"S" - http://www.fotoaparaciki.pl/index.php?p ... rod_id=392 to już nie "C" ale ... światło, to naprawdę istotny czynnik
"T" - http://www.fotoaparaciki.pl/index.php?p ... rod_id=123 i tu podobnie.
To Twoje pierwsze szkło i na wyczucie możesz kupić coś takiego jak wymienione powyżej, jednak w przyszłości, pamiętaj inwestycja w szkła popłaca! Zrozumiesz też, że nie warto na tym oszczędzać, ani wybierać tańszej alternatywy. To na początek, a i pamiętaj, że podczas zakupu "S" lub "T" należy wspomnieć do jakiego body (mam na myśli system "C" lub "N") ponieważ mają inne mocowania! Owocnych zakupów i udanych strzałów, pozdrawiam, freeq.

Jeśli chodzi o dalszą satysfakcję (z wykonanych fotografii nie ze sprzętu oczywiście) to satysfakcję dają szkła stałoogniskowe, a jeśli w nazwie produktu znajduje się jeszcze literka "L" * to już full satysfakcja i jakość, pod warunkiem, że umiejętnie wykorzystana

* - dotyczy tylko systemu "C"

witam ponownie
dzięki waszej wytrwałości i przychylnemu podejściu do tematu dokonałem wyboru
D80 + sigma 24-70/2.8
nie powiem żebym był w 100% pewien ale coś kupić trzeba
1600 za puszke w starciu z porównywalnym np 40D to dużo taniej
może to wejście na rynek D90 wymusił niską cenę 80-tki....
we wtorek ruszam do sklepu i dokonuje zakupu
jeśli ktoś rzutem na taśme chciałby odradzić mi tego zakupu to chetnie poczytam
jeszcze raz dzięki za wszystkie rady

osobiście nie odradzam, bo sam się zbieram na S24-80/2.8 Choć wolałbym nikkora ale raczej mnie nie stać, bo na razie czeka mnie zakup d2h niach niach.

freeq Cię ładnie ciągnie Cię do swojej "C" bandy:D

Sądzę że świetnie wybrałeś:)
Ja też się zabieram do Sigmy 24-70(st4t1c 24-80?)
A o nikkorze nie ma co marzyć jak na ten moment:D

bresch pisze: Ja też się zabieram do Sigmy 24-70(st4t1c 24-80?)

Czysta pomyłka:P wiadomo, że 70 na końcu.
arek
Pobawisz się tym trochę dojdziesz pewnie w w końcu do wniosku, że czasem 70 to za mało, zaczniesz się rozglądać za 70-200/2.8 sigmy:P
d80 to dobre rozwiązanie ma fajną matrycę (praktycznie to samo co d200). Masz trochę racji, że d90 wymusiło spadek ceny. Generalnie FF wymusza ostatnio, że ceny lecą na pysk.
Do tego z tą sigmą, to będziesz pewien w 100%, że to był dobry zakup jak:
a) pobawisz się nim,
b) zobaczysz jak ta krowa wygląda fajnie na body
i c) (najważniejsze) pożyczysz od kogoś szkło typu 3.5-5.6 i zobaczysz, że czasy są niskie, wszystko rozmazane.
Poczujesz wtedy potęgę f/2.8 oraz b.dobrej ostrości od f/4 przy rewelacyjnych czasach.

Sądzę, że temat się już wyczerpał, bo zakup dokonany. Chyba można powoli zamknąć ten wątek.

jak nikon to d80 + T 17-50 albo 28-75, o niebo lepiej niż ta sigma, pomimo że jest pancernie zbudowana to ma filtry 82mm :sic: , przeciętną jakość obrazu na 2.8,4 ... też nad nią myślałem ale już lepiej dołożyć trochę kasy na coś systemowego albo na tamrona..
pozdr

mkania Każdy chyba z nas wolałby NIKKORA 24-70 niż sigmę...
Ale czy Cię stać?
Tak samo 70-200, wyłóż sobie 6k na nikkora, kiedy sigmę możesz mieć za 1.5....

Generalnie to szkoda że same Body ostatnio wychodzą a szkiełek prawie w ogóle.... Przez to szkiełko które jest tańsze od body zaraz wychodzi że za słabe:D

mkania pisze:jak nikon to d80 + T 17-50 albo 28-75, o niebo lepiej niż ta sigma, pomimo że jest pancernie zbudowana to ma filtry 82mm :sic: , przeciętną jakość obrazu na 2.8,4 ... też nad nią myślałem ale już lepiej dołożyć trochę kasy na coś systemowego albo na tamrona..
pozdr

Nie zgodzę się z Toba jeśli idzie o sigmę. Miałem przez dłuższy okres ją, robiłem sporo zdjęć drift-u i f/4 i f/5 było mega miodne. 82mm to jeszcze nie tragedia bo UV to bardziej dla ochrony. kupuje się drogie tylko po to aby obraz się nie spieprzył tak naprawdę.
Poza tym nie potrzebujesz mega wiele kasy na 82, bierzesz cokin p i jazda. Do tego ostatnio wychodzą cokin-y na szkle fotograficznym więc luzik

nie po to masz f2.8 żeby przymykać do f5 to już lepiej nikkora 18-70, ma i swm i światło 3,5-4,5 i szeroki kąt ;D ale to już takie moje dywagacje ;D


do autora wątku:
za 3k PLNów można wyczarować sporo sprzętu lecz miernej jakości, lepiej kupić jedno coś a dobrze np.
*używka 30d (przebiegi 5k-10k) za 1500zł <-dużo takich ofert na Canon-Board
*Sigma 17-70/2.8-4.5 lub Tamron 17-50/2.8 lub Canon 17-85/4-5.6 IS USM <- to typowo amatorskie, dobre optycznie szerokie zoomy z których każdy oferuje coś innego:
Canon duży zakres, b. szybki silnik USM, stabilizację ale natomiast jest ciemny
Tamron za to średni zakres, dużą ostrość i stałe światło ale w zamian otrzymujemy raczej średnią obudowę i bzyczący AF
Sigma jest pewnym kompromisem pomiędzy tymi dwoma szkłami i BTW najtańszym z nich, oferuje duży zakres, średnie światło, "cichobzyczący" i w miarę szybki AF ale za to bez np OS/IS..
Każde z tych szkieł można dostać w granicach 1000zł nowe (Tamron i Canon 1200zł a Sigma 1000zł) z doświadczenia jednak wiem, że można taniej nawet o 200-300zł dostać używkę jak nową ;D

Do takiego zestawu pokusiłbyś się jeszcze o portretową 50mm 1.8 za 300zł albo o oryginalny grip (500zł)... potem doszłaby lampa błyskowa Canon 430ex lub 580ex i zestaw miód......
pozdr

mkania Ale 24-70 2.8 przymknięta do 4,5 robi lepsze zdjęcie niż 18-70 na 70mm i f4,5:D:)
A jak potrzeba zajdzie to i 2.8 użyjesz, a w 18-70 raczej nie da rady:)

Nie ciągnij go już do Canona, przecież chce D80:D
Ano i wybrał już.
Post zaczyna się przeradzać w walkę Canonierów z Nikonowcami:D
D80 używane też około 1500,
Sigmę 24-70 za 900 też dostaniesz.
Grip MB-D80 - 300zł
SB-600 - 500zł.
jeden z niedawnych rekordzistów 50mm f/1.8 Nikkora - 400zl, ale jakość zdjęć i jego wykonanie, warte są zapłacenia 100zł wiecej niż za canona:)

Pozdrowionka:)

Ta sigma jest naprawdę be. Będziesz na nią klął...;p
ps. Porównać d80 do 30d bezcenne ;p

Ja osobiście powiem tak. Jak masz 2.8 to generalnie nie potrzebujesz prawie w ogóle stabilizacji. Bo (ktoś chyba nawet tutaj to pisał) poruszenia wynikają częściej z przemieszczanego obiektu niż z ruchu ręki. Racja, że może czasem uratować dupsko no i wieczorem poprawia pracęale o wiele lepsze efekty daje statyw.
Do tego co bresch powiedział, zawsze f/4 przy stałym f/2.8 będzie wyglądało lepiej niż ledwie początek przysłony, nie ważne co to nie będzie za szkło. Tak zawsze jest, a przy słabym świetle możesz zrobić naprawdę dobre foty gdzie f/4,5 wymięka i nawet stabilizacja moim zdaniem nie pomoże.
Nikkor może mieć natomiast trochę lepsze kolory ale przecież jest jeszcze post process