witam,
mam maly dylemat, co do wyboru szkla.. szukam jakiegos szerokiego zooma, oczywiscie zalezy mi na tym, zeby byl ostry. Dobrze byloby, zeby wspolpracowal z pelnoklatkowymi matrycami, bo moze za jakis czas bede chcial zmienic puszke. moze ktos z Was uzywa jakiegos niezbyt drogiego ale na prawde dobrego obiektywu? No i najlepiej swiatlo 2.8

Edit:

Dodam jeszcze, ze ewentualnie moglby to byc od biedy jakis bardziej uniwersalny zoom, ale zalezy mi na dobrej pracy w zakresie krotszych ogniskowych.

Przegladajac testy zastanawiam sie czy ktos moglby mi powiedziec conieco na temat tego szkla:

Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

ostatnio bylo cos o tym szkle na forum... ja moge tylko polecic... najlepsze szkielko w swoim przedziale cenowym w tych ogniskowych...

Było, że problemy z AF'em no bo Tamron używa tylko "wiertareczek"...
Może jeśli chcesz na pełną klatkę to 24-70?
A jeżeli Ci zależy na szerokim tylko to może 14-24?
Pozdrawiam.
Niech mnie ktoś nie zgani za to że podaję coś z kosmosu...
Po prostu proponuję.

jeśli do cyfry to ja osobiście bym odradzał tamrona. TO jest moje osobiste zdanie ale mam awersję do tych szkieł w cyfrakach. Do analoga ok do cyfry nie.

Szeroki zoom, tak?? Może sigma 17-35 2.8-3.5. Bardzo fajne i ostre szkiełko. Jest dość jasne na początku i końcu i dość tanie, poniżej 1000zł się zmieścisz na luzach.
chyba, że masz kasę to nikkor 17-35 o stałym 2.8 ale on koło 3kzł stoi

chyba wybiore sie do sklepu przetestowac tamrona i sigme

Jest też sigma 18-55

bresch pisze:Jest też sigma 18-55

nie ma takiej sigmy, jest 18-50 f2.8
lepiej zbudowana od Tamrona i z lepszym AFem ale troszkę gorsza optycznie...
pozdr

Ahh, tak mój błąd.
Sądzę że optycznie nie jest na tyle gorsza aby widzieć to za każdym razem, i na to narzekać.
A jeżeli będziesz miał problemy z AF'em, albo będzie Ci coś latało w tamronie, to...
Lepiej kupić Sigmę:D
Dobrze zrobi jadąc do sklepu, podpinając oba, i sam się dowie co mu lepiej leży:)

bresch pisze: Lepiej kupić Sigmę:D
Dobrze zrobi jadąc do sklepu, podpinając oba, i sam się dowie co mu lepiej leży:)

Dobrze zacząłeś źle skończyłeś, lepiej kupić sigmę a na tamrona w ogóle nie zwracać uwagi:P
Rewelacją byłby nikkor 18-50/2.8 bo to już jest naprawdę świetne szkło

Nie ma nikkora 18-50:d
jest 17-55 2.8 ;p

mkania pisze:Nie ma nikkora 18-50:d
jest 17-55 2.8 ;p

omg:D

st4t1c pisze:lepiej kupić sigmę a na tamrona w ogóle nie zwracać uwagi:P

Najlepiej nikkora 24-70 + 14-24:D

bresch pisze:

st4t1c pisze:lepiej kupić sigmę a na tamrona w ogóle nie zwracać uwagi:P

Najlepiej nikkora 24-70 + 14-24:D

W sumie, jak nie masz co robić z pieniędzmi, a los głodujących dzieci w Ugandzie masz w dupie to jest to dobre rozwiazanie

Lepiej zmień to gdzie domyślnie miałbym mieć dzieci w Ugandzie, bo jak to Cyngus zobaczy to jeszcze warna dostaniesz:)

Jak by mnie było nawet na to stać to chyba bym nie kupił:D
rozdysponował bym inaczej te 9K:D

Ale cóż poradzisz, taka jest prawda. No chyba, że naprawdę korzystasz z takich szkieł i pomagają Ci zarabiać na życie to rozumiem.
Jednak dla większości zjadaczy chleba takich jak Ty czy ja, uważam, że właśnie niższej klasy szkła w zupełności wystarczają. Czasem niestety kupno powoduje nagonka producenta lub u niektórych onanizm sprzętowy.

Temat chyba na razie wyczerpany, czekamy na tomm-a i decyzję jakiej dokonał

st4t1c wyrażaj się, jak na kulturalne towarzystwo przystało.

Witam ponownie,
wlasnie wrocilem z wycieczki do sklepu.

Moje spostrzezenia dotyczace obiektywow sa nastepujace:

Bez sensem jest zamienianie mojego N 18-70 na cokolwiek z nizszej polki cenowej, bo np. w porownaniu z tamronem 17-50 2.8 Nikkor wypadl nieco lepiej na f4 niz tamron na z tym samym otworem, a na f2.8 tamron jest po prostu slaby.
Z sigma nie porownywalem, bo akurat nie mieli takiej.
Jedyny sensowny obiektyw na jaki w ogole warto zamienic kit'a, to N 17-55 2.8, albo 24-70 zeby pozniej bez bolu przesiasc sie na FF, z tym, ze zanim to nastapi niestety bedzie brakowalo dolu.

Dlatego po prostu dopoki nie bede mial kasy na dobry obiektyw, nawet nie mysle o jakiejkolwiek zmianie.

Pzdr.

HEHE!! No jak masz 18-70 to napewno nie oplaca Ci sie wymieniac na nic slabszego.
jeśli brakuje Ci światełka... no to inna sprawa... a 24-70 no to tylko jak FF a tak to nie będziesz miał szeroko...

pozdrawiam.

Pamiętaj, że Nikkor 17-55 f2,8 to DX, więc jeśli myślisz o zmianie puszki na pełno klatkową to odradzam cokolwiek co jest DXem.
Po co w takim wypadku kupować pełną klatkę skoro po podłączeniu DXa matryca przełączy się na pracę na 5mln i pracuje jak niepełna?

24-70 f2,8 jak najbardziej polecam. Jak się postarasz to dostaniesz go już w podobnej cenie do 17-55f2,8. Chyba, że potrzeba szerzej to faktycznie 14-24 f2,8.

Tak czy inaczej potrzebujesz jakiś 5tys. na jasnego nikkora w takich zakresach ogniskowych.