hej, od dłuższego czasu poszukuje obiektywu do zdjęć sportowych (hala) i moim marzeniem jest canon 70-200 4L, ale nie jest on na dzień dzisiejszy na moją kieszeń, wiem że jest to świetny obiektyw i o dobrej cenie. moja prośba jest następująca, doradzcie mi obiektyw do ok. 1100pln i zdjęcia będę robiła tylko dla siebie, nie dla portali, gazet itd.

Czuję się wezwany do tablicy więc odpowiem...

Przede wszystkim musisz powiedzieć jaki sport chcesz focić bo to w dużej mierze decyduje jakie szkło musisz kupić. Ok zakładam że coś ze sportów zespołowych skoro piszesz o tele. Niestety mam dla Ciebie złą nowinę. Zdjęcia sportowe mają to do siebie że szkła do nich są drogie. O ile jeszcze chodzi o sport na zewnątrz to można sobie radzić czymś tańszym, tak już w hali trzeba mieć jasną szklarnię, a ta niestety kosztuje.
Nie powiem Ci co kupić, ale powiem Ci co koniecznie muszą mieć szkła które kupisz. Tym czymś jest napęd USM (w Sigmie HSM). CO ci to da?? Dużo szybciej będzie Ci ustawiał ostrość co w sporcie jest niezbędne. Natomiast nie szukaj szkieł ze stabilizacją bo akurat ta zupełnie Ci nic nie da i do robienia zdjęć sportowych trzeba ją wyłączyć.
Poszukaj używanych szkieł można je dużo taniej kupić. Poleciłbym Ci Sigmę 70-200/2,8 którą czasami można znależć za 1600-1900 a która jest sporo jaśniejsza niż eLka o której piszesz. Niektórzy mówią że mydli na 2,8, ale prawda jest taka że na f4 jest tak ostra jak eLka f4 tyle że tej nie otworzysz bardziej gdy będziesz potrzebowała więcej światła.
Z doświadczenia wiem że f4 to zdecydowanie za ciemno na hale. Fotografując ekstraklasy w koszykówce mężczyzn, kobiet, piłce ręcznej mężczyzn , kobiet, Siatkówce mężczyzn kobiet, hokej. Często muszę trzymać ISO około 1600 (a bywa że i 3200) przy f2,8, a to są mecze najwyższego szczebla rozgrywek więc światło jest w miarę dobre bo czasami TV transmituje.
Pamiętaj że w sporcie, aby zamrozić ruch 1/500 sekundy to absolutne minimum szczególnie przy posługiwaniu się skłami tele.
Reasumując ja bym kombinował taki zestaw
Sigma 70-200/2,8 EX HSM
Tamron 28-75/2,8 Di przy czym z doświadczenia wiem że jego wolny AF jakoś sobie radzi z nastawianiem ostrości na koszykówce, pod warunkiem że robisz w miarę szeroko.
Optymalnym rozwiązaniem natomiast jest zakup 3 elek czyli
16-35/2,8 L mkII
24-70/2,8 L
70-200/2,8 L
Tyle że to już jest koszt około 12 000 zł. bez body.

I powtórzę: DO HALI WSZYSTKO CO JEST CIEMNIEJSZE NIŻ 2,8 JEST STANOWCZO ZA CIEMNE ! ! ! ! ! a doświetlanie flashem poza pewnymi wyjątkami strasznie spłaszcza obrazek przez co wyglądają one nieciekawie

narazie nastawiam się na siatkówkę, chodzę na mecze siatkówki żeby kibicować i narazie na tym stanę, więc zdjęcia będą robione w trybun.


szczerze przyznam, ten temat poruszałam na kilku forach, kilka osób doradzało mi różne szkła, ale Twoja rada jest najbardziej mi przydatna

Jeżeli z trybun i siatkówka to tylko i wyłącznie Canon 70-200/2,8 L USM albo Sigma 70-200/2,8 EX HSM. I to są niestety najtańsze alternatywy... Ideałem do takiej lokalizacji była by canon 300/2,8 L tyle że to szkło kosztuje majątek.
Niestety zdjęcia sportowe w hali to kosztowna zabawa.

dzięki serdecznie, to zaczynam zbierać kasę i może "kiedyś" zbiorę te 2 tysiaki

Pamiętaj że lepiej kupić raz a dobrze

Mowa oczywiscie o tym? http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/86280 Myslalam o tym obiektywie, nawet byloby mnie stac na wersje uzywana, ale niestety nie mam body Canona, tylko Olympusa. A konkretnie to mam E-510, dlatego zaczelam sie zastanawiac nad tym tele: http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/252574 Jednak jest ciut [ciut?] ciemniejszy od Canona na wiekszych ogniskowych.
Na razie chce fotografowac amatorsko, nauczyc sie co nieco, bo moje Olkowskie tele 4.0-5.6 juz mi nie do konca wystarcza, chcialabym troche wiecej, wiec teoretycznie Zuiko w powyzszym linku powinno mi wystarczyc, ale z czasem chcialabym zajac sie tym troche powazniej, ale nie chce przeplacac, jak to powiedzial poprzednik 'raz a dobrze'. Wiec na poczatek dobry bylby ten Olympus, te tele w zestawie z E-510 [specyfikacja: http://www2.olympus.pl/consumer/dslr_E- ... ations.htm ]? Potem ewentualnie moge kupic lepsze body Olympusa. Czy wydac od razu hurtowo kilka tysiecy na wymiane calego systemu? Ale to juz naprawde musialabym oszczedzac na tego Canona. Chce fotografowac glownie pilke nozna.
Licze na wyrozumialosc

Primo wypada się przywitać wchodząc w nowe miejsce.
Secundo jeżeli interesuje Cię sport to chyba lepszym rozwiązaniem będzie wymiana systemu na Canona (praktycznie każdy model spokojnie podoła) lub Nikona (D3 D300 D700 w ostateczności D200).
Przesłanek ku temu jest całkiem sporo. Począwszy od dożo lepszej dobiegówki w obu systemach , przez znacznie mniejsze szumy na wyższych iso a na dostępności różnych szkieł skończywszy.

Zaraz zaraz, czy sigma nie produkuje dla Olympusa? hehe.
Wydaje mi się że jeżeli ten Olek Ci wystarcza to i Sigma podoła Twoim wymaganiom...
Andres? Czy Ty się nie zabardzo z Canonem lubisz?
Mówisz że prawie każdy canon da radę, a nikon "w ostateczności D200".
Znów masz na myśli różnice w matrycach? (CMOS i CCD ?)