WITAM WSZYSTKICH NA FORUM ...

JESTEM AMATOREM I MAM PROBLEM Z WYBOREM APARATU, ostatni jaki miałem to był Panasonic cyfrówka który został mi skradziony, a teraz wolałbym coś lepszego, gdyż zwykła cyfrówka, bo z tym bywało różnie...

Potrzebuje uniwersalnego aparatu, którym mógłbym robić zdjęcia na wakacjach, imprezach, plenerze, przypadkowe zdjęcia z różnych okazji itp.

Po pierwsze zastanawiam się nad aparatem kompaktowym, ale bardziej wolałbym lustrzanke cyfrową, gdyż po przeglądaniu setek materiałów z forum wynika, że taki aparat jest dużo lepszy.

Zastanawiam się nad modelami do 2000-2500 zł(z karta, futerałem ipt) z segmentu lustrzanek:

- Sony Alpha A300 + obiektyw Sony DT 18-70 F3.5-5.6
- Canon EOS 1000D + obiektyw EF-S 18-55 IS
- Nikon D60 + AF-S DX 18-55mm G ED
- Olympus E-520 + obiektyw ZUIKO 40-150

Może jakieś inne propozycje ???

Który model polecacie ???

A może jednak aparat kompaktowy ???


Proszę o wyrozumiałość, bo mam z tym spory problem, nie chcę kupić aparatu z którego nie będę zadowolony...

Mariusz jeśli potrzebujesz aparatu na pejzaż,wakacje, imprezy domowe czy też okolicznościowe i nie masz zamiłowania do fotografowania to wybierz kompakt, który na pewno zaspokoi Twoje potrzeby.Raz, że prosty w obsłudze, dwa zakres ogniskowych jest wystarczający do zrobienia zdjęć jakich określiłeś na samym początku. Z dobrych kompaktów poleciłbym Ci Panasonic FZ50-kę. To dobry kompakt. Ma dobre szkło i robi dobre zdjęcia.
Natomiast jeśli myślisz o czymś poważniejszym jak tylko foty pt. "teściowa na giewoncie" to wybierz lustrzankę. Tu zaczyna się problem, którą wybrać hmm. Dobra rada poczytaj jeszcze forum i zastanów się jeszcze czego potrzebujesz tak naprawdę.Lustrzanka to nie tylko aparat ale również obiektywy, które są bardzo ważne i drogie. Dobre szkło kosztuje więcej niż aparaty, które wymieniłeś wyżej. Poczytaj forum:)

Powodzenia

Mariusz_sz85 z tego co napisałeś to wydaje mi się, że zaawansowany kompakt będzie dla ciebie lepszym wyborem. Tezę tą poprę następującymi faktami:

1. Lustrzanka wyposażona w najtańszy obiektyw nie da ci efektów jakich oczekujesz. Często efekty są dużo gorsze niż te z kompaktów. A dobry obiektyw (sztuk 1) do lustrzanki kosztuje najczęściej 2x więcej niż ty chcesz wydać na aparat.

2. Te doskonałe zdjęcia na forum najczęściej nie są pstrykane ot tak przypadkiem, są bardzo dobrze przemyślane przez ludzi zajmujących się fotografowaniem na serio od lat, a i niejednokrotnie pochodzą ze sprzętu za ponad 10 tys. zł, do tego są wprawnie podrasowane w profesjonalnych programach do obróbki zdjęć. I nawet kupując tak drogi sprzęt jak oni, nie uzyskasz takich efektów bez ich wiedzy i doświadczenia.

3. Lustrzanki są większe, cięższe i mają mniej ustawień automatycznych niż aparaty kompaktowe. Z tego co piszesz potrzebujesz aparatu który mógłbyś wygodnie nosić ze sobą na każdą okazję, i podejrzewam że nie chcesz sobie przy tym za bardzo zawracać głowy dobieraniem parametrów ekspozycji - kompakty po prostu ustawiasz na "śnieg", "plaże", "nocny portret" itd. i on już sam wie jak ma zrobić zdjęcie.

Można tych punktów jeszcze dopisać, ale na tym poprzestanę.

Żeby poddać ci parę pomysłów zaproponuję żebyś spojrzał np na. canon powershot g10, albo panasonic lumix fx500 powinny być całkiem do rzeczy dla ciebie. Nikon też na pewno ma jakiś fajny kompakt w swojej ofercie, jak również aparaty sony wyposażone w obiektyw Zeissa są chyba godne polecenia.

Jeśli się trochę przyjrzysz to znajdziesz na tym forum również zdjęcia robione kompaktami, które zbierają dużo pochwał... bo tak na prawdę to nie aparat robi zdjęcia tylko fotograf.

Zaoszczędzone pieniążki wydaj lepiej na jakiś statyw i trochę książek o fotografowaniu jak też o komputerowej obróbce zdjęć. Na pewno lepiej to wpłynie na jakość efektów jakie uzyskasz niż kupno najtańszej lustrzanki.

Pozdrawiam,
Kuba

no i znowu sie zaczyna...

Jakub23, podaj mi kompakt (poza Sigma DP1), ktory ma lepsza jakosc zdjec od dowolnej lustrzanki z kitowym obiektywem.
Kiedy wreszcie ludzie zrozumieja, ze technicznie kompakt nie moze zrobic dobrych zdjec jakosciowo poniewaz ma zbyt malutka matryce w porownaniu do matryc formatu APS.
Przykladowy Olympus E420 z kitem w cenie okolo 1000 zl zjada na sniadanie kazdego kompakta w jakosci zdjec. Poza tym aparacik jest niewiarygodnie maly i lekki jak na lustrzanke. Programow tematycznych rowniez ma sporo wiec w czym problem? Obecne aparaty kompaktowe to jakis chory wymysl marketingowy.
Osobiscie widze sens w kompaktach takich jak malutkie aparaciki przypominajace pol paczki papierosow w cenie duzo ponizej 1000 zl. Oraz kompakt taki jak Sigma DP1 oferujacy obiektyw staloogniskowy wysokiej jakosci oraz matryce wielkosci APS. Reszta to nic nie warty bubel i naciagacz pieniedzy.

meloV8 pisze:no i znowu sie zaczyna...

true true

Mariusz przeszukaj to forum DOKŁADNIE, bo to już jest chyba z 5-6 temat w przeciągu ostatnich 2 m-cy. Widzę, że po prostu Ci się tego nie chciało zrobić.

st4t1c pisze:

meloV8 pisze:no i znowu sie zaczyna...

true true

Mariusz przeszukaj to forum DOKŁADNIE, bo to już jest chyba z 5-6 temat w przeciągu ostatnich 2 m-cy. Widzę, że po prostu Ci się tego nie chciało zrobić.

Faktycznie masz racje, już wystarczająco dużo forum przejrzałem i te również i nigdzie nie było konkretnej odpowiedzi, więc postanowiłem założyć nowy temat ze swoimi pomysłami i zobaczyć co o nich sądzicie

Mariusz_sz85
Ale prócz tego że podałeś nam inne "pomysły" - aparaty które i tak znamy... To tamte tematy się nie wiele różnią od tego...
Nadal sądzisz że chcesz lustrzankę?
Bo ja także podpisze się pod kolegami wyżej, iż jeżeli nie jesteś zaawansowanym/wymagającym użytkownikiem, to szkoda Twoich późniejszych nerwów; że za daleko, ze makro nie masz, ze filmów nie kręci, że nowy obiektyw kolejne 1.5 tysiąca... itp itd...
Pozdrawiam.

Temat stary, ale pozwolę sobie coś powiedzieć.

meloV8 pisze:Jakub23, podaj mi kompakt (poza Sigma DP1), ktory ma lepsza jakosc zdjec od dowolnej lustrzanki z kitowym obiektywem.

Chyba ktoś zapomniał o Sony R1. Matryca wielkości lustrzankowej, obiektyw Zeissa. Ma już trzy lata, ale bije na głowę Fz50 (pod względem jakości zdjęć, nie dodatków).

meloV8 pisze:Jakub23, podaj mi kompakt (poza Sigma DP1), ktory ma lepsza jakosc zdjec od dowolnej lustrzanki z kitowym obiektywem.

MeloV8
przegapiłem temat... otóż ja osobiście trochę robiłem kitem renomowanej firmy. Cała klatka dookoła, a zwłaszcza lewy i prawy brzeg na szerokim końcu wyglądały jak z "Gaussian Blurem" dodanym w PS. Do tego kiedyś porównując efekty przekonałem się, że kontrast i oddanie kolorów przy dobrze oświetlonych scenach okazało się gorsze niż w kompakciku soniaka znajomej.
Także niski poziom szumów dużej matrycy nie wyglądał już tak atrakcyjnie.

Teraz mam już 1 dobre i 1 przyzwoite szkło i jest super, ale koszt wyciągnięcia z fajnej matrycy jej możliwości był 2-gie tyle co za aparat.

Witam
Jak w temacie Potrzebny mi aparat w granicach 900-1000zł (najlepiej ciut tańszy - ok 700zł). Przeglądałam różne fora, czytałam opinie, robiłam porównania, ale nadal nie mam pojęcia, jaki sprzęt będzie dla mnie najodpowiedniejszy.
Z góry zaznaczam, że nie szukam czegoś full-ekstra-profesjonalnego, ale równocześnie wolałabym, żeby to było coś lepszego, niż aparaty używane "od święta" (mam zamiar go zabierać gdzie tylko się da, by móc uchwycić każdą chwilę godną uwiecznienia )
Mam w planach fotografowanie chmur, gór, wody i generalnie natury (jakiegoś owada jak się trafi), ale chciałabym, żeby służył również do uwieczniania rodzinnych uroczystości.
Zależy mi na zdjęciach bardzo dobrej jakości (tych robionych zarówno w ciągu dnia jak i w nocy), które można wywołać w formacie mniej więcej A4 bez obaw, że będą niewyraźne.

Trochę mnie ciągnie do Sony Cyber-shot DSC-H10 lub Sony Cybershot DSC-H50, ale czytałam, że w tym pierwszym różnie bywa z jakością, a w drugim akumulator jest słabiutki..
Innych firm nie wykluczam.

I generalnie mam w planach rozwój swoich fotograficznych umiejętności, więc wolałabym, żeby za 2-3 miesiące nie okazało się, że aparat, który kupiłam już mi nie wystarcza...

Bardzo ładnie proszę o poradę w tej kwestiii:)

Co oznacza dla Ciebie dobra jakość? (ostre zdjęcie? realne kolory?)
To czy zdjęcie będzie wyraźne czy nie, to przy odbitkach A4 i dzisiejszej technologi, będzie zależeć w 99% od Ciebie...
Co to znaczy 'nie wystarcza'? - że już nie będzie można robić nim zdjęć do odbitek A4?

bresch pisze:Co oznacza dla Ciebie dobra jakość?

ostre, wyraźne, nie rozmazane zdjęcia, naturalne kolory

bresch pisze:Co to znaczy 'nie wystarcza'? - że już nie będzie można robić nim zdjęć do odbitek A4?

Poprzez "nie wystarcza" mam na myśli, że dojdę do wniosku, że już nic się z niego nie da "wycisnąć" i potrzebuję sprzętu bardziej zaawansowanego.

Canon Digital IXUS 80 IS czy Sony DSC-H10?

pierwszy ma jaśniejszy obiektyw, drugi ma większego zooma.

oba są dosyć wąskie (zakres od 38mm) może być ciężko w pomieszczeniach lub przy panoramach.

a który się bardziej nadaje do fotografowania chmur i wody?

Krycha oba nadają się jednakowo dobrze... lub źle zależnie od punktu widzenia.
Ja wytknąłem Ci tylko główną różnicę między parametrami tych aparatów i podkreśliłem ich wspólne główne ograniczenie.
Jeżeli nie wiesz co wiąże się z długością ogniskowej czy jasnością obiektywu to należałoby najpierw poczytać o podstawach fotografii a potem dopiero kupować nowy aparat.

jaką (minimalnie) jasność powinien mieć obiektyw w aparacie, który będzie służył do fotografowania nieba (chodzi mi o te dolne wartości, które zazwyczaj mieszczą się w przedziale 2.8-3.5)?

Nie ma znaczenia, weż ten o krótszym zakresie ogniskowej.

dzięki