http://www.sdcard.org/developers/tech/sdxc

Niedlugo o dyskach twardych bedzie mozna tylko przeczytac w podrecznikach do historii...

Fotopolis o tym pisało kilka tygodni temu^^
Z taką przepustowością, windows by pracował rzeczywiście całkiem nieźle na tym

Nie czytam fotopolis.
Skoro wszyscy juz o tym wiedza, to temat uwazam za nieaktualny ;]

pozdro

ja nie wiedziałem! dzięki

Niby spoko, ale wyobraźcie sobie, że w trakcie zlecenia karta nagle pada:)

Nie będzie nawet jednego zdjęcia backupu na jakimkolwiek nośniku. Idzie nowe...hehe

Nie wiem, czy jest sie czego bac.
W tej chwili sa dostepne body z dwoma slotami na karty pamieci wlasnie po to by robic backup w momencie nacisniecia migawki, wiec robienie backup'u (w szczegolnosci przez profesjonaliste bedacego na zleceniu) nie powinno byc najmniejszym problemem
Zastanawia mnie jednak,
w jaki sposob nastapi migracja z normalnych HD
do tych kosmicznie pojemnych kart.

Póki co nie wiedzę zastosowania dla mnie takiej pojemności kart...
Co więcej nie bardzo widzę takie zastosowanie w przyszłości jeżeli chodzi o fotografię. Ale to ja...

Heh...wreszcie sredni format cyfrowy bedzie mozna wyciagnac ze studia

Andres pisze:Póki co nie wiedzę zastosowania dla mnie takiej pojemności kart

wyobraź sobie, że jesteś zapisującym w RAW operatorem wielkoformatowego DSLR z matrycą o rozdzielczości np 360 mln pikseli

Średnioformatowe pliki na których obecnie pracuję mają po około 90mln pix i dalej nie widzę potrzeby stosowania takich kart

Karty będą mogły (teoretycznie) osiągać 2TB Nie napisali że zaczną produkcję od 2tysiecy GB na nośniku.
Czy 90mpx Raw nie będzie miał około 300/400mb?(nie wiem ile nie wdziałem takiego Rawa nigdy) Zakładając teo 400mb to jest 5tysięcy zdjęć na 2TB
A teraz pomyślmy sobie o Tiff 90mpx...(Jak duży jest taki Tiff Andres?)
Przyjmijmy 6mpx Raw (5mb) = 6tysięcy zdjęć na nośniku 32GB.
No chyba że przeliczysz przez 24mpx.
Ale zakładając ze technika idzie do przodu...
Niech wyprodukują karty po 'jedynie' 320gb i przepustowość 300mb/s i będzie całkiem miło:)
http://fotopolis.pl/index.php?n=8293

Są małe ale;
http://fotopolis.pl/index.php?n=7972 - 72bitowy RAW
http://optyczne.pl/1549-nowo%C5%9B%C4%8 ... niszu.html - 16bitowy JPEG - także ma zajmować mniej miejsca.
Więc rzeczywiscie po co te karty? - Dowiemy się.

bresh 90mpix z cyfry?? Wracamy do dużego formatu czy tez liczysz na to że upchają jeszcze więcej na ff?? Bo jeżeli liczysz na to drugie to dalej twierdzę, że nie widzę fotograficznego zastosowania dla takiego nośnika.
I takie liczenie mnie dobija... bo ludzie zamiast zrobić 10 porządnych zdjęć napierniczają ich pierdyliony i łowią z perełki z dużej ilości...
Właśnie selekcji uczy analog ze swoimi 36 klatkami w małym formacie czy też 12 w średnim.

Andres, chyba najlepiej powinienes wiedziec, ze pierdyliony zdjec najczesciej sa robione w sportach - ja nie widze w tym najmniejszego problemu, ze pozniej sa perelki z tego wybierane.
Na meczach robisz tylko 10 fot ?

około 100 z dwóch aparatów (po 50 na każdy mniej więcej) z czego zazwyczaj do fotorelacji wybieram w sumie około 80.... drugie tyle dorzuca moja żona i trzecie tyle dorzuca nasz przyjaciel z którym robimy wspólnie naszą stronę sportową.
Zdecydowanie to nie jest pierdylion zdjęć... Powiem więcej... gdybym szedł na mecz po jedną fotę to idę o zakład że spokojnie nie zrobiłbym więcej niż 10 zdjęć.

tomasz.chrulski pisze:ja nie widze w tym najmniejszego problemu, ze pozniej sa perelki z tego wybierane.

Ja też w sumie to nie moja migawka... Ale chodzi o zasadę, że ludzie obecnie pstrykają bez najmniejszego wkładu myślowego... I właśnie duże karty jeszcze to ułatwiają...
Powiem szczerze... ja dalej najczęściej pracuję na kartach 512 i 1GB. i w zupełności mi to wystarcza aż nadto...
Inną sprawą jest to że wolę kilka/kilkanaście mniejszych kart ze względu na bezpieczeństwo zdjęć które robię niż jedną dużą.

240 na mecz, to rzeczywiscie niezbyt wiele, ale ciezko mi to wyobrazic - w szczegolnosci gdy robisz zdjecia jakiejs akcji.
Ja mam karte 4GB i jak robie HDR'y, to czasem 9 zdjec potrzebuje na jeden hdr (ale to w skrajnych przypadkach, np. jak chce umiescic slonce na zdjeciu) - mniej wiecej tyle co burst raw'ow do zapelnienia bufora w aparacie, tym bardziej mnie zaskakuje, ze tylko tyle fot robisz na meczu.
Niektorzy pewnie robia tyle zdjec w studio - modelce, co Ty na meczu

tomasz.chrulski - to się nazywa profesjonalizm chyba:)
I tak jak pisał;

Andres pisze:Właśnie selekcji uczy analog ze swoimi 36 klatkami w małym formacie czy też 12 w średnim.

Eh bresch, wiec ci ludzie co ustawiaja po 3 eosy
za bramkami na meczach i do tego
siedza w 'pitach' z kolejnym body+800mm (przykladowo),
i dostaja mnostwo kasy za zdjecia nie sa profesjonalistami, bo robia za duzo zdjec ?

Uzywa sie tego co jest dostepne, niewazne czy to digital, czy analog- liczy sie efekt.

Właśnie selekcji uczy analog ze swoimi 36 klatkami w małym formacie czy też 12 w średnim.
.

Zgadzam sie, acz jednak uwazam, ze takie podejscie jest
przestarzale.

Dlatego Ci co mają statywy na 3x sMarka III, to kupią 2TB, a Ci co ich stać tylko na 2 body, i jakieś kitowe 24-70 czy 70-200, będą nadal jechać na(słabiuśkich) CF IV i 40mb/s
Do czasu, aż aparaty przestana obsługiwać zwykłe CF czy SDHC.
Pozdrawiam.

99% profi robiących zdjęcia na dużych imprezach to freelancerzy robiący dla różnych redakcji, agencji itd... A więc muszą mieć materiału żeby do każdej dać tyle ile trzeba.

Andres pisze:Póki co nie wiedzę zastosowania dla mnie takiej pojemności kart...
Co więcej nie bardzo widzę takie zastosowanie w przyszłości jeżeli chodzi o fotografię. Ale to ja...

To prawda, ale gdybyś miał cyfrową ściankę z sensorem 6x17 , jak ma ta kamera filmowa,

http://www.red.com/epic_scarlet/

to taka pojemność pozwala spokojnie pracować bez częstego zgrywania karty.