Czy ktoś używał tego szkła?
jeśli tak to jak się sprawuje: kontrast, ostrość.
mam zamiar poszerzyć kolekcje Carl'a do 10 D
Używam kilku i jestem więcej niż zachwycony
pozdrawiam
Serg
#2
No skoro nikt nie wie na ten temat nic, to postanowiłem sam spróbować.
Wsiadłem dziś w samochód , pojechałem do "Stodoły" i zakupiłem owe 35mm F/2,4 Carl Zeiss Jena MC Flektogon. Zapłaciłem "aż" 180zł. Założyłem przejściówke z M42 na EOSa i gotowe.
Jestem bardzo zadowolony. Oto szybki test tego szkła (niestety zapomniałem w pośpiechu ustawić ISO na czułość 100 wyszły szumy na f/16, ale wybaczycie mi to , mam nadzieje.
Sprzęt:Canon 10 D + 35mm Zeiss, naturalne oświetlenie z okna.
trzy zdjęcia, każde z inna wartością przysłony i czasem.
http://www.pbase.com/image/30633456
http://www.pbase.com/image/30633465
http://www.pbase.com/image/30633487
a to "winowajca" zamieszania, fundnąłem mu portrecik
http://www.pbase.com/image/30629608
Polecam wszystkim amatorom dobrego i TANIEGO szkła.
Wasze lustrzanki odżyją, no i portfele.
pozdrawiam.
Serg
Wsiadłem dziś w samochód , pojechałem do "Stodoły" i zakupiłem owe 35mm F/2,4 Carl Zeiss Jena MC Flektogon. Zapłaciłem "aż" 180zł. Założyłem przejściówke z M42 na EOSa i gotowe.
Jestem bardzo zadowolony. Oto szybki test tego szkła (niestety zapomniałem w pośpiechu ustawić ISO na czułość 100 wyszły szumy na f/16, ale wybaczycie mi to , mam nadzieje.
Sprzęt:Canon 10 D + 35mm Zeiss, naturalne oświetlenie z okna.
trzy zdjęcia, każde z inna wartością przysłony i czasem.
http://www.pbase.com/image/30633456
http://www.pbase.com/image/30633465
http://www.pbase.com/image/30633487
a to "winowajca" zamieszania, fundnąłem mu portrecik
http://www.pbase.com/image/30629608
Polecam wszystkim amatorom dobrego i TANIEGO szkła.
Wasze lustrzanki odżyją, no i portfele.
pozdrawiam.
Serg
#3
co do szkła, to chyba ciemne trochę jak na swoja ogniskową i chyba drogo zapłaciłes... bo 35 to taki nijaki obiektyw ani to standart ani szeroki kąt... 24, 28mm to jest szeroki kąt!
a skoro mowa o zeissach to pewnie juz masz... niemniej jedynym rozsadnym szkłem jest 20 mm ze swiatłem 2,8... no i pancolar 50 mm f 1,8 reszta jedzie na opini marki... nawet 135, choc dobra to juz nie to samo...
a skoro mowa o zeissach to pewnie juz masz... niemniej jedynym rozsadnym szkłem jest 20 mm ze swiatłem 2,8... no i pancolar 50 mm f 1,8 reszta jedzie na opini marki... nawet 135, choc dobra to juz nie to samo...
#4
Oj Rev, co do "takie nijakie" to zdecydowałem się kupic ten objektyw potym jak zobaczyłem portrety Kurta Johns'a, on robi 35mm f/1,4 Canona , wiem że to nie to samo, ale on i tak przymyka przysłone
jego prace widuje na innym forum, gdzie jestem starym użytkownikiem www.fredmiranda.com
A co do jasności, a po co jaśniejszy
Myslisz że Zeiss klepał tandetę
luknij tu, to są jego szkła na M 42
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses.html
Ja go kupiłem do portretu, za pare dni podeśle kilka prac, jak się nim pobawie.
Co do ceny, hm , dziś w "stodole" 35-ki były i po 300zł
a 135mm f/3,5 spokojnie walczy z 135 "L" Canona
Zobacz moje prace robione 135 Zeissem. klikaj na ORIGINAL size pod zdjęciem. (moge Ci podesłać pliki w wysokiej rozd.)
No i przede wszystkim CENA.
Pozdrawiam Cie.
Serg
jego prace widuje na innym forum, gdzie jestem starym użytkownikiem www.fredmiranda.com
A co do jasności, a po co jaśniejszy
Myslisz że Zeiss klepał tandetę
luknij tu, to są jego szkła na M 42
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses.html
Ja go kupiłem do portretu, za pare dni podeśle kilka prac, jak się nim pobawie.
Co do ceny, hm , dziś w "stodole" 35-ki były i po 300zł
a 135mm f/3,5 spokojnie walczy z 135 "L" Canona
Zobacz moje prace robione 135 Zeissem. klikaj na ORIGINAL size pod zdjęciem. (moge Ci podesłać pliki w wysokiej rozd.)
No i przede wszystkim CENA.
Pozdrawiam Cie.
Serg
#5
wiesz co generalnie jesli pracujesz przede wszystkim w studio to mozesz kompletowac optyke ze skokiem ogniskowej co 5mm, jesli cie jeszce na to stac to git :)
...ale jesli kasa nie smierdzisz a sprzetu uzywasz przewaznie w plenerze starasz sie skompletowac zestaw maxymalnie: dobry (najtaniej jak sie da), uniwersalny (tak by cie mocno nie ograniczał) i stosunkowo lekki (mobilny)
teraz w erze wzglednie dobrych optycznie zoomów mało kto sie bawi stalkami, dawniej zestaw uniwersalny (reporterski) składał sie z 3 szkieł:
- super jasny uniwersalny standart (50mm 1,4 jak kogos było stac :)
- szeroki kąt, najuniwersalniejszy na swiecie 28mm, a jak kogo było stac to i 24mm
- no i jakas portretówka, lekkie tele - 135 w sam raz, max 200mm
do tego by sie specjalnie nie obciazac jakis telekonwerter 2x i komplet, pokrywam wszystkie potrzebne mi zakresy ogniskowych do 300mm...
teraz pewnie rozumiesz dlaczego 35 mm uwazam za nijakie szkło, posiadajac powyzszy zestaw jest mi ono zbednym cięzarem a ta optyka lubiła sobie powazyc :)
to tyle, na 135 zeissa nie psiocze, wspominam tylko ze masa allegrowskich szkieł (135mm typu CZ Jena) to zwykłe enerdowskie podróby nie mające wiele wspólnego z legandarną 135, ale było juz o tym na forum wienc szkoda dublowac posty...
osobiscie pracuje na tym co mi wpadnie w łapy, niewybrednym... pozdrawiam :)
...ale jesli kasa nie smierdzisz a sprzetu uzywasz przewaznie w plenerze starasz sie skompletowac zestaw maxymalnie: dobry (najtaniej jak sie da), uniwersalny (tak by cie mocno nie ograniczał) i stosunkowo lekki (mobilny)
teraz w erze wzglednie dobrych optycznie zoomów mało kto sie bawi stalkami, dawniej zestaw uniwersalny (reporterski) składał sie z 3 szkieł:
- super jasny uniwersalny standart (50mm 1,4 jak kogos było stac :)
- szeroki kąt, najuniwersalniejszy na swiecie 28mm, a jak kogo było stac to i 24mm
- no i jakas portretówka, lekkie tele - 135 w sam raz, max 200mm
do tego by sie specjalnie nie obciazac jakis telekonwerter 2x i komplet, pokrywam wszystkie potrzebne mi zakresy ogniskowych do 300mm...
teraz pewnie rozumiesz dlaczego 35 mm uwazam za nijakie szkło, posiadajac powyzszy zestaw jest mi ono zbednym cięzarem a ta optyka lubiła sobie powazyc :)
to tyle, na 135 zeissa nie psiocze, wspominam tylko ze masa allegrowskich szkieł (135mm typu CZ Jena) to zwykłe enerdowskie podróby nie mające wiele wspólnego z legandarną 135, ale było juz o tym na forum wienc szkoda dublowac posty...
osobiscie pracuje na tym co mi wpadnie w łapy, niewybrednym... pozdrawiam :)
#6
Witaj Rev.
W jednym napewno przyznam Ci racje.
Czy to smiena czy hasselblad to nie istotne, ważne jest JAKIE zdjęcia człowiek robi.
co do 35-ki, to: chodzi mi o rozmycie tła przy tej ogniskowej charakterystyczne "plamki" światła wielokątne, to mnie kręci.
niektórzy nie zwracają uwagi na to , ale podswiadomie COŚ im się podoba w tych zdjęciach z 35mm. To COŚ, to własnie ogniskowa no i samo ujęcie oczywiscie.
zobacz pierwszy portret na szybko zrobiony wczoraj po "stodole"
dorwałem kumpla i kazałem nie ruszać się
http://www.pbase.com/image/30679063/original
Pozdrawiam
Serg
W jednym napewno przyznam Ci racje.
Czy to smiena czy hasselblad to nie istotne, ważne jest JAKIE zdjęcia człowiek robi.
co do 35-ki, to: chodzi mi o rozmycie tła przy tej ogniskowej charakterystyczne "plamki" światła wielokątne, to mnie kręci.
niektórzy nie zwracają uwagi na to , ale podswiadomie COŚ im się podoba w tych zdjęciach z 35mm. To COŚ, to własnie ogniskowa no i samo ujęcie oczywiscie.
zobacz pierwszy portret na szybko zrobiony wczoraj po "stodole"
dorwałem kumpla i kazałem nie ruszać się
http://www.pbase.com/image/30679063/original
Pozdrawiam
Serg
#7
a o ładny boke(h) ci chodzi... no dobra ale czemu szroki kąt, hmm czemu zeiss? jest masa szkła z ładnym, charkaterystycznym sposobem rozmycia tła... za bardzo nie wiem co ci mam napisac... bo przeca siedzisz w tym nie od dzis... musisz znac zlaznosci optyczno/przysonowo/ogniskowo/formatoklatkowe... te wszystkie plamki rozposzenia etc.
rozumiem ze szerokiego kata uzywasz z rozmysłem do portretów przerysowujac/deformujac proporcje modela...
?
reasumując: z ładnych boke... polecam nie tylko moje ulubione szkło... pentaxowskiego takumara f1,4 50 mm... szkło legenda :)
ale o tym tez uz było na forum :)
rozumiem ze szerokiego kata uzywasz z rozmysłem do portretów przerysowujac/deformujac proporcje modela...
?
reasumując: z ładnych boke... polecam nie tylko moje ulubione szkło... pentaxowskiego takumara f1,4 50 mm... szkło legenda :)
ale o tym tez uz było na forum :)
#8
No właśnie Rev, bokeh, tu masz coś z dzisiaj, białe kwiatki w tle nie najlepiej wychodzą, ale paprotki hm, to jest to.
Robiłem próbne zdjęcia dziewczynie, no i przy okazji użyłem też 35-ki (te kolorowe), a sepia to 135, też Zeissa.
Zdjęcia bez bajerów PSowskich , tylko troche podstawy do cyfry.
robione przy otwartej przysłonie z blendą złotą , troche błyszczy ale to były zdjęcia bez przygotowania, nie liczylismy dziś na nie, tym bardziej po chwili urwała się chmura.
Tyle zdążyliśmy.
http://www.pbase.com/szuszyn/karina
A 50mm mam canona, MK I, tą z metalowym bagnetem i wygodniejszym pierścieniem do manuala, narazie mi starcza
bo jest naprawde niezła, a że nie USM, hm, nie fotografuje szybkich billów więc jest mi zbędny.
pozdrawiam Cie
Serg
ps: Prośba, jak byś miał gdzieś na oku 80-ke Zeissa (DDR) to daj znać na maila
Robiłem próbne zdjęcia dziewczynie, no i przy okazji użyłem też 35-ki (te kolorowe), a sepia to 135, też Zeissa.
Zdjęcia bez bajerów PSowskich , tylko troche podstawy do cyfry.
robione przy otwartej przysłonie z blendą złotą , troche błyszczy ale to były zdjęcia bez przygotowania, nie liczylismy dziś na nie, tym bardziej po chwili urwała się chmura.
Tyle zdążyliśmy.
http://www.pbase.com/szuszyn/karina
A 50mm mam canona, MK I, tą z metalowym bagnetem i wygodniejszym pierścieniem do manuala, narazie mi starcza
bo jest naprawde niezła, a że nie USM, hm, nie fotografuje szybkich billów więc jest mi zbędny.
pozdrawiam Cie
Serg
ps: Prośba, jak byś miał gdzieś na oku 80-ke Zeissa (DDR) to daj znać na maila
#9
hm, 35 to ogniskowa do niektorych celow doskonalka,ale tak jak revo uwazam ze w uniwersalnym harakterze nijaka.zawsze kiedy ruszam w tany to predzej wezme 24 niz 35. ale to jest akademicka dyskujsa bo wlasciwie teraz to uzywa sie zoomow szerokich.i tak na prawde trudno ocenic ile fot robimy wlasnie w zakresie ogniskowej 35mm. inna sprawa dotyczy nazewnictwa.zeby sie nie powtarzac Jena to nie zaiss i tyle.tak jak trabant to nie golf.zreszta widac to na zdjeciach.ja tam nie widze ostrosci na pelnej i zamknietej dziurze.moze jestem slepy...zreszta zeby zrobic miarodajny test to trzeba by tych zdjec pyknąć troche wiecej np.pod swiatlo.inna sprawa ze rozmawianie o jakosci szkiel przy matrycach cyfrowych troche mija sie z celem.bo rozdzielczosci jakie przenosza matryce sa powszechcnie znane....
#10
Witaj Bono.
Pomijając marke tej 35-ki, to ja nie powiedziałem że to ma być uniwersalny objektyw.
przecież napisałem że widziałem portrety z takiej ogniskowej i mi się podobają
A najlepsze jest to że jak napisałem post z zapytaniem: czy ktoś zna, wie, może doradzić, to wszystcy milczeli
A jak sam się pofatygowałem, kupiłem i zrobiłem jakiś tam test to zaraz znalazło się mnóstwo doradców i odradców
Taraz jest po ptakach, każdy ma swoje spojżenie na milimetry, to fakt, przecież nie będe całe życie jechał na 35mm, chciałem spróbować i spróbowałem, dziękuje też za WASZE opinie, szkoda że troche po czasie, bo myślałem że Forum i Moderatorzy pomogą mi w podjęciu tej decyzji przed a nie po.
Pozdrawiam.
Serg
Pomijając marke tej 35-ki, to ja nie powiedziałem że to ma być uniwersalny objektyw.
przecież napisałem że widziałem portrety z takiej ogniskowej i mi się podobają
A najlepsze jest to że jak napisałem post z zapytaniem: czy ktoś zna, wie, może doradzić, to wszystcy milczeli
A jak sam się pofatygowałem, kupiłem i zrobiłem jakiś tam test to zaraz znalazło się mnóstwo doradców i odradców
Taraz jest po ptakach, każdy ma swoje spojżenie na milimetry, to fakt, przecież nie będe całe życie jechał na 35mm, chciałem spróbować i spróbowałem, dziękuje też za WASZE opinie, szkoda że troche po czasie, bo myślałem że Forum i Moderatorzy pomogą mi w podjęciu tej decyzji przed a nie po.
Pozdrawiam.
Serg
#11
a ciekaw jestem jak sie sprawuje mir 1b wiem ze klasowo to nie to ale s ró|ne opinie jedni z góry ze ruskei mówi ze kit a drudzy chwal nie tylko ze wzgldu na cene ale na inne apekty o których nie chce mi sie pisa
#12
oj eoser... to nie tak chyba... sprawa jest prosta, nikt nie odpowiedział na twojego pierwszego posta bo nikt nie uzywał/znał tego modelu szkła, pewnie z racji mało uniwersalnej ogniskowej...
ale skoro go sobie kupiłeś, przetestowałes i raczyłeś podzielic sie swoja wiedza na forum pokazując wyniki to chyba logiczne ze ktos to skomentuje, od tego jest wasnie forum i chyba po to pisałes swoj post :)
reasumując: modzi nie sa wszechwiedzący (no moze z wyjatkiem mojej skromnej osoby po 4 browcach:), odpowiadamy na posty w miare mozliwości i posiadanego doswiadczenia...
ps. jak zostaniesz modem, przekonasz sie w praniu :)
pozdrawiam :)
ale skoro go sobie kupiłeś, przetestowałes i raczyłeś podzielic sie swoja wiedza na forum pokazując wyniki to chyba logiczne ze ktos to skomentuje, od tego jest wasnie forum i chyba po to pisałes swoj post :)
reasumując: modzi nie sa wszechwiedzący (no moze z wyjatkiem mojej skromnej osoby po 4 browcach:), odpowiadamy na posty w miare mozliwości i posiadanego doswiadczenia...
ps. jak zostaniesz modem, przekonasz sie w praniu :)
pozdrawiam :)
#13
Ok, ok Rev. przepraszam jeśli kogoś uraziłem.
Eh, szkoda że tak mało ludzi zagląda na to forum, bo jest naprawde
z sensem i czasem można czegoś dobrego się dowiedzieć.
Jedyny minus to "odwiedzalność"
Będę WAS reklamował i liczył że przybędzie mnóstwo nowych użytkowników.
Pozdrowienia dla wszystkich.
Serg
Eh, szkoda że tak mało ludzi zagląda na to forum, bo jest naprawde
z sensem i czasem można czegoś dobrego się dowiedzieć.
Jedyny minus to "odwiedzalność"
Będę WAS reklamował i liczył że przybędzie mnóstwo nowych użytkowników.
Pozdrowienia dla wszystkich.
Serg
#14
nie no kit sie tu nie uraza tak łatwo... muszisz jeszcze popracowac nad tym aspektem userowania :)
a serio to rzeczywiście frekwencja taka se, wszystko w rekach userów... a propos aktywnosci, czemu nie widze twojej foty w konkursie?
pozdrawiam :)
a serio to rzeczywiście frekwencja taka se, wszystko w rekach userów... a propos aktywnosci, czemu nie widze twojej foty w konkursie?
pozdrawiam :)
#15
Ja pracowałem tym szkłem z zenitem TTL i prakticą MTL5 bardzo odbry obiektyw jezeli chodzi o moj egzemlarz niestety nie da sie porównywać do szkła które uzywam teraz a dwa obiwektywy z zestawu maja po 35 lat )
#16
Rev!Rev pisze:nie no kit sie tu nie uraza tak łatwo... muszisz jeszcze popracowac nad tym aspektem userowania
a serio to rzeczywiście frekwencja taka se, wszystko w rekach userów... a propos aktywnosci, czemu nie widze twojej foty w konkursie?
pozdrawiam
jaki konkurs?
poprosze o szczegóły.
Przejżałem dział z konkursami i nie znalazłem nic, albo jestem nie w temacie.
ps: jeśli chodzi o konkurs olka to na szczęście mam canona
pozdrawiam
Serg
#17
Witaj Emo!Emo pisze:Ja pracowałem tym szkłem z zenitem TTL i prakticą MTL5 bardzo odbry obiektyw jezeli chodzi o moj egzemlarz niestety nie da sie porównywać do szkła które uzywam teraz a dwa obiwektywy z zestawu maja po 35 lat )
Powiedz coś więcej prosze o tej 35-ce.
jakie masz uwagi i td.
Będę wdzięczny.
Serg