Czy ktoś używał tego szkła?
jeśli tak to jak się sprawuje: kontrast, ostrość.
mam zamiar poszerzyć kolekcje Carl'a do 10 D
Używam kilku i jestem więcej niż zachwycony
pozdrawiam
Serg

No skoro nikt nie wie na ten temat nic, to postanowiłem sam spróbować.
Wsiadłem dziś w samochód , pojechałem do "Stodoły" i zakupiłem owe 35mm F/2,4 Carl Zeiss Jena MC Flektogon. Zapłaciłem "aż" 180zł. Założyłem przejściówke z M42 na EOSa i gotowe.
Jestem bardzo zadowolony. Oto szybki test tego szkła (niestety zapomniałem w pośpiechu ustawić ISO na czułość 100 wyszły szumy na f/16, ale wybaczycie mi to , mam nadzieje.
Sprzęt:Canon 10 D + 35mm Zeiss, naturalne oświetlenie z okna.
trzy zdjęcia, każde z inna wartością przysłony i czasem.
http://www.pbase.com/image/30633456
http://www.pbase.com/image/30633465
http://www.pbase.com/image/30633487
a to "winowajca" zamieszania, fundnąłem mu portrecik
http://www.pbase.com/image/30629608
Polecam wszystkim amatorom dobrego i TANIEGO szkła.
Wasze lustrzanki odżyją, no i portfele.
pozdrawiam.
Serg

co do szkła, to chyba ciemne trochę jak na swoja ogniskową i chyba drogo zapłaciłes... bo 35 to taki nijaki obiektyw ani to standart ani szeroki kąt... 24, 28mm to jest szeroki kąt!

a skoro mowa o zeissach to pewnie juz masz... niemniej jedynym rozsadnym szkłem jest 20 mm ze swiatłem 2,8... no i pancolar 50 mm f 1,8 reszta jedzie na opini marki... nawet 135, choc dobra to juz nie to samo...

Oj Rev, co do "takie nijakie" to zdecydowałem się kupic ten objektyw potym jak zobaczyłem portrety Kurta Johns'a, on robi 35mm f/1,4 Canona , wiem że to nie to samo, ale on i tak przymyka przysłone
jego prace widuje na innym forum, gdzie jestem starym użytkownikiem www.fredmiranda.com
A co do jasności, a po co jaśniejszy
Myslisz że Zeiss klepał tandetę
luknij tu, to są jego szkła na M 42
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses.html
Ja go kupiłem do portretu, za pare dni podeśle kilka prac, jak się nim pobawie.
Co do ceny, hm , dziś w "stodole" 35-ki były i po 300zł
a 135mm f/3,5 spokojnie walczy z 135 "L" Canona
Zobacz moje prace robione 135 Zeissem. klikaj na ORIGINAL size pod zdjęciem. (moge Ci podesłać pliki w wysokiej rozd.)
No i przede wszystkim CENA.
Pozdrawiam Cie.
Serg

wiesz co generalnie jesli pracujesz przede wszystkim w studio to mozesz kompletowac optyke ze skokiem ogniskowej co 5mm, jesli cie jeszce na to stac to git :)

...ale jesli kasa nie smierdzisz a sprzetu uzywasz przewaznie w plenerze starasz sie skompletowac zestaw maxymalnie: dobry (najtaniej jak sie da), uniwersalny (tak by cie mocno nie ograniczał) i stosunkowo lekki (mobilny)

teraz w erze wzglednie dobrych optycznie zoomów mało kto sie bawi stalkami, dawniej zestaw uniwersalny (reporterski) składał sie z 3 szkieł:

- super jasny uniwersalny standart (50mm 1,4 jak kogos było stac :)
- szeroki kąt, najuniwersalniejszy na swiecie 28mm, a jak kogo było stac to i 24mm
- no i jakas portretówka, lekkie tele - 135 w sam raz, max 200mm

do tego by sie specjalnie nie obciazac jakis telekonwerter 2x i komplet, pokrywam wszystkie potrzebne mi zakresy ogniskowych do 300mm...

teraz pewnie rozumiesz dlaczego 35 mm uwazam za nijakie szkło, posiadajac powyzszy zestaw jest mi ono zbednym cięzarem a ta optyka lubiła sobie powazyc :)

to tyle, na 135 zeissa nie psiocze, wspominam tylko ze masa allegrowskich szkieł (135mm typu CZ Jena) to zwykłe enerdowskie podróby nie mające wiele wspólnego z legandarną 135, ale było juz o tym na forum wienc szkoda dublowac posty...

osobiscie pracuje na tym co mi wpadnie w łapy, niewybrednym... pozdrawiam :)

Witaj Rev.
W jednym napewno przyznam Ci racje.
Czy to smiena czy hasselblad to nie istotne, ważne jest JAKIE zdjęcia człowiek robi.
co do 35-ki, to: chodzi mi o rozmycie tła przy tej ogniskowej charakterystyczne "plamki" światła wielokątne, to mnie kręci.
niektórzy nie zwracają uwagi na to , ale podswiadomie COŚ im się podoba w tych zdjęciach z 35mm. To COŚ, to własnie ogniskowa no i samo ujęcie oczywiscie.
zobacz pierwszy portret na szybko zrobiony wczoraj po "stodole"
dorwałem kumpla i kazałem nie ruszać się
http://www.pbase.com/image/30679063/original
Pozdrawiam
Serg

a o ładny boke(h) ci chodzi... no dobra ale czemu szroki kąt, hmm czemu zeiss? jest masa szkła z ładnym, charkaterystycznym sposobem rozmycia tła... za bardzo nie wiem co ci mam napisac... bo przeca siedzisz w tym nie od dzis... musisz znac zlaznosci optyczno/przysonowo/ogniskowo/formatoklatkowe... te wszystkie plamki rozposzenia etc.

rozumiem ze szerokiego kata uzywasz z rozmysłem do portretów przerysowujac/deformujac proporcje modela...

?

reasumując: z ładnych boke... polecam nie tylko moje ulubione szkło... pentaxowskiego takumara f1,4 50 mm... szkło legenda :)
ale o tym tez uz było na forum :)

No właśnie Rev, bokeh, tu masz coś z dzisiaj, białe kwiatki w tle nie najlepiej wychodzą, ale paprotki hm, to jest to.
Robiłem próbne zdjęcia dziewczynie, no i przy okazji użyłem też 35-ki (te kolorowe), a sepia to 135, też Zeissa.
Zdjęcia bez bajerów PSowskich , tylko troche podstawy do cyfry.
robione przy otwartej przysłonie z blendą złotą , troche błyszczy ale to były zdjęcia bez przygotowania, nie liczylismy dziś na nie, tym bardziej po chwili urwała się chmura.
Tyle zdążyliśmy.
http://www.pbase.com/szuszyn/karina
A 50mm mam canona, MK I, tą z metalowym bagnetem i wygodniejszym pierścieniem do manuala, narazie mi starcza
bo jest naprawde niezła, a że nie USM, hm, nie fotografuje szybkich billów więc jest mi zbędny.
pozdrawiam Cie
Serg
ps: Prośba, jak byś miał gdzieś na oku 80-ke Zeissa (DDR) to daj znać na maila

hm, 35 to ogniskowa do niektorych celow doskonalka,ale tak jak revo uwazam ze w uniwersalnym harakterze nijaka.zawsze kiedy ruszam w tany to predzej wezme 24 niz 35. ale to jest akademicka dyskujsa bo wlasciwie teraz to uzywa sie zoomow szerokich.i tak na prawde trudno ocenic ile fot robimy wlasnie w zakresie ogniskowej 35mm. inna sprawa dotyczy nazewnictwa.zeby sie nie powtarzac Jena to nie zaiss i tyle.tak jak trabant to nie golf.zreszta widac to na zdjeciach.ja tam nie widze ostrosci na pelnej i zamknietej dziurze.moze jestem slepy...zreszta zeby zrobic miarodajny test to trzeba by tych zdjec pyknąć troche wiecej np.pod swiatlo.inna sprawa ze rozmawianie o jakosci szkiel przy matrycach cyfrowych troche mija sie z celem.bo rozdzielczosci jakie przenosza matryce sa powszechcnie znane....

Witaj Bono.
Pomijając marke tej 35-ki, to ja nie powiedziałem że to ma być uniwersalny objektyw.
przecież napisałem że widziałem portrety z takiej ogniskowej i mi się podobają
A najlepsze jest to że jak napisałem post z zapytaniem: czy ktoś zna, wie, może doradzić, to wszystcy milczeli
A jak sam się pofatygowałem, kupiłem i zrobiłem jakiś tam test to zaraz znalazło się mnóstwo doradców i odradców
Taraz jest po ptakach, każdy ma swoje spojżenie na milimetry, to fakt, przecież nie będe całe życie jechał na 35mm, chciałem spróbować i spróbowałem, dziękuje też za WASZE opinie, szkoda że troche po czasie, bo myślałem że Forum i Moderatorzy pomogą mi w podjęciu tej decyzji przed a nie po.
Pozdrawiam.
Serg

a ciekaw jestem jak sie sprawuje mir 1b wiem ze klasowo to nie to ale s ró|ne opinie jedni z góry ze ruskei mówi ze kit a drudzy chwal nie tylko ze wzgldu na cene ale na inne apekty o których nie chce mi sie pisa

oj eoser... to nie tak chyba... sprawa jest prosta, nikt nie odpowiedział na twojego pierwszego posta bo nikt nie uzywał/znał tego modelu szkła, pewnie z racji mało uniwersalnej ogniskowej...

ale skoro go sobie kupiłeś, przetestowałes i raczyłeś podzielic sie swoja wiedza na forum pokazując wyniki to chyba logiczne ze ktos to skomentuje, od tego jest wasnie forum i chyba po to pisałes swoj post :)

reasumując: modzi nie sa wszechwiedzący (no moze z wyjatkiem mojej skromnej osoby po 4 browcach:), odpowiadamy na posty w miare mozliwości i posiadanego doswiadczenia...

ps. jak zostaniesz modem, przekonasz sie w praniu :)
pozdrawiam :)

Ok, ok Rev. przepraszam jeśli kogoś uraziłem.
Eh, szkoda że tak mało ludzi zagląda na to forum, bo jest naprawde
z sensem i czasem można czegoś dobrego się dowiedzieć.
Jedyny minus to "odwiedzalność"
Będę WAS reklamował i liczył że przybędzie mnóstwo nowych użytkowników.
Pozdrowienia dla wszystkich.
Serg

nie no kit sie tu nie uraza tak łatwo... muszisz jeszcze popracowac nad tym aspektem userowania :)

a serio to rzeczywiście frekwencja taka se, wszystko w rekach userów... a propos aktywnosci, czemu nie widze twojej foty w konkursie?

pozdrawiam :)

Ja pracowałem tym szkłem z zenitem TTL i prakticą MTL5 bardzo odbry obiektyw jezeli chodzi o moj egzemlarz niestety nie da sie porównywać do szkła które uzywam teraz a dwa obiwektywy z zestawu maja po 35 lat )

Rev pisze:nie no kit sie tu nie uraza tak łatwo... muszisz jeszcze popracowac nad tym aspektem userowania

a serio to rzeczywiście frekwencja taka se, wszystko w rekach userów... a propos aktywnosci, czemu nie widze twojej foty w konkursie?

pozdrawiam

Rev!
jaki konkurs?
poprosze o szczegóły.
Przejżałem dział z konkursami i nie znalazłem nic, albo jestem nie w temacie.
ps: jeśli chodzi o konkurs olka to na szczęście mam canona
pozdrawiam
Serg

Emo pisze:Ja pracowałem tym szkłem z zenitem TTL i prakticą MTL5 bardzo odbry obiektyw jezeli chodzi o moj egzemlarz niestety nie da sie porównywać do szkła które uzywam teraz a dwa obiwektywy z zestawu maja po 35 lat )

Witaj Emo!
Powiedz coś więcej prosze o tej 35-ce.
jakie masz uwagi i td.
Będę wdzięczny.
Serg

eoser w prawym rogu forum pdo banerem koBo czat masz album tam jest konkurs forum