emo ale gdyby ten pies był innej rasy?gdyby miał głowe bardziej przechylona na lewa strone?droga wila sie bardziej,czy wtedy to zdjecie nie byloby bardziej tajemnicze - ekspresyjne? a ci ludzie gdyby szli w druga strone, to czy wtedy przekaz dziela nie bylby bardziej osobisty? a te krzaki czy nie powinny byc bardziej ...krzaczaste? czy teraz widzisz jak kontrowersyjne zrobiles zdjecie?a czy sztuka bedaca prostym przekazem dla spoleczenstwa,opowiadajaca o zagubionym losie malej wioski na odludziu powinna byc kontrowersyjna? czy dobry obserwator nie powinien eliminowac elementow dwuznacznych z kadru? a to czarne niebo symbolizuje zatrucie czy slask? czy wies nie powinna wygladac sielsko? czy to zdjecie pokazuje prawde?czy reporter ma prawo manipulowac rzeczywistoscia?czy wyrobiony widz bombardowany tanimi efektami odrozni to zdjecie od kiczu? czy zna pan fotografow szkoly bretonskiej stosujacych podobne chwyty?jak wydladalyby zdjecia edouarda boubat'a gdyby podobnie psuł zdjecia? i co pan na to?dalej pan twierdzi,ze to dobre zdjecie?!
tak mniej wiecej wyglada rozmowa na egzaminie do szkoly filmowej. oczywiscie zrobilem sobie jaja
ale taka jest smutna prawda jak cie chca uwalic to cie uwala.trzeba umiec dyskutowac z nimi.
a zdjecie tradycyjnie spoko!