Widzę, że problem męczy nie tylko mnie, więc drobny update pod postacią trzech obserwacji heurystycznych:
1) zmniejszanie na deklarowany rozmiar w pikselach daje inną rozmiarowo wyjściową "szachownicę", niż zmiejszanie proporcjonalne (o określony %) - w przypadku zmniejszania na procent, kwadraciki były zdecydowanie większe.
2) rodzaj kodowania, jpg czy bez tj bitmap nie ma żadnego znaczenia
3) w przypadku drobniejszej morki (zmniejszanie poprzez rozmiar) obróbka Neat Image wydatnie pomaga załagodzić (podmaskować) problem (vide wersja poniżej)
PS Maćko, czy to, co skanowałeś, miało rozdzielczość wydatnie większą, niż deklarowana (bądź osiągalna
) na skanerze ? To mogłoby potwierdzać przypuszczenie, że nasz problem wynika z algorytmu przybliżania (wyśredniania) parametrów sąsiednich pikseli przy zmniejszaniu rozdzielczości ?