Który najlepszy z tej klasy tanich tele?

SIGMA 70-300 APO DG MAKRO
Liczba głosów: 21 (91%)
Tamron 70-300 DI LD Macro
Liczba głosów: 1 (4%)
Canon USM 100-300
Liczba głosów: 1 (4%)
Liczba głosów: 23

Tanei tele co wybrać?

#1
Chyba najpopularniejsze zestawienie tanich tele. Pomóżcie się zdecydować. To w sumie bardzo podobne obiektywy, ale jednak nie takie same. Duże znaczenie ma też najsłabszy punkt tych obiektywów, czyli zakres 250-300mm. Tu są testy rozdzielczości, chyba najlepiej wg tego wypada Canon, ale jak to będzie w praktyce?
Canon
Obrazek

Sigma
Obrazek

Tamron
Obrazek

#2
rozdzielczosc szkła to chyba nie wszytko :) bo o ile canon 100-300 doskonale spisywał sie pod analogiem to pod cyfra jest juz tak sobie... za to sigme wszyscy cyfromanci chwala... moze to cos z telecentycznoscia?

nie wiem, pozostawiam pod rozwage...

#3
mam sigmę,nieźle sobie radzi.druga sprawa to zauważyłem że w 90% przypadków ustawiam na 135mm,więc sie poważnie zastanawiam czy jej na stałkę nie wymienić.
z pozostałymi niestety nie miałem styczności.

#4
Mój głos na sigmę... miałem swego czasu ze wszystkimi z w/w do czynienia - Canon 100-300 usm dość szybki i nie kręcił ryjem (chyba) ale mydlany, sigma dużo lepiej rysowała, a tamron typowy tani średniak, bez fajerwerków.

Gdybyśmy do tej trójki dorzucili starego Canona 100-300/5.6 to optycznie kładzie tę trójkę na łopatki, ale AF masakrycznie wolny, zoom typu "puzon" i obroty ryja związane z pokaźną zmianą długości...

#5
Tomi pisze: Gdybyśmy do tej trójki dorzucili starego Canona 100-300/5.6 to optycznie kładzie tę trójkę na łopatki, ale AF masakrycznie wolny, zoom typu "puzon" i obroty ryja związane z pokaźną zmianą długości...
Ale chyba ciężko go znaleźć, zmiana długości, brak usm itp. sprawy mi nie przeszkadzają.
Chociaż jak tą np. Sigme się rozwinie to nie będzie przeważać aparatu na statywie? Musiałby być chyba solidny dosyć?

#6
A czemu nie ma tu Canon'a 70-210 / 3.5 - 4.5 ?

Sam mam Sigme, nie jest zle, ale moglo by byc lepiej :) Moj glos wiec na Sigme. Tamron i Canon odpada. Jezeli cos lepszego w zblizonej cenie to uzywany, wspomniany wczesniej Canon (nowych juz sie nie dostanie dlatego uzywka).

#7
W sumie zalezy mi też na tych 300mm. Wiem, że to obiektywy mają słaby ten zakres. Na początku szukałem czegoś z 400mm, ale nic sensownego z 400mm w rozsądnaej cenie chyba nie znajdę? Domyślam się, że tele konwerter przy tych obiektywach już odpada?

#8
Adam Gołąbski pisze:W sumie zalezy mi też na tych 300mm. Wiem, że to obiektywy mają słaby ten zakres. Na początku szukałem czegoś z 400mm, ale nic sensownego z 400mm w rozsądnaej cenie chyba nie znajdę? Domyślam się, że tele konwerter przy tych obiektywach już odpada?
chcesz dużo mm i tanio?
Proponuję CI 650-1300mm Walimex :)
A i na konwerterze go ludzie czasem uzywają:)
Na Ebay'u kupisz nówkę za 160funtów.

#9
bresch pisze:Proponuję CI 650-1300mm Walimex Smile
nie żartuj?
Lepiej kupić litrową Finlandię i ją przerobić na obiektyw, niż podpinać coś takiego do body.

Adam Gołąbski gdybyś miał Sony lub Konica Minolta poleciłbym 70-210 F/4, ale tak dobrze to tylko w sony ;)
Miałem w ręku sigmę i nie jest źle, problem z jakością obrazu pojawia się przy maksymalnej ogniskowej, co nie znaczy, że jest nie do przyjęcia.


PS.
W tym dziale nie zadajemy pytań, pod nazwą działu jest informacja jak w pysk strzelił.

#10
Chryste :!: Przecież ten wątek ma ponad rok :!:

Ale skoro już.....

Jeśli już mowa o przerabianiu Finlandii na obiektywy,
to ja chętnie służę pomocą - przynajmniej w pierwszej fazie
tego eksperymentu :D
Na pewno będzie zabawniej niż po kupnie tego cudu - "Walimex".

....no i jeśłi się juz rzekło słowo, to popieram Sigma jest OK.
Mam "stary" egzemplarz od dawna. Używałem z analogiem i było bardzo dobrze. Po przesiadce na cyfre nie jest już tak różowo.
Ale jak napisał Adrian - jest do przyjęcia.

Pozdrawiam. :-)

#12
Incuba pisze:PS.
W tym dziale nie zadajemy pytań, pod nazwą działu jest informacja jak w pysk strzelił.
A ja czytałem w pierwszym Topicu ze błedne tematy będą przenoszone:D

O przeniosłeś:D